討論事項：
一、一行為違反數個行政法上義務規定應如何裁處罰鍰（行政罰法第24條
    第1項）？
    研討結果：
  （一）一行為違反數個行政法上義務，應依下列規定裁處罰鍰。
        1.一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰
          額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰
          最低額。
        2.違反行政法上義務行為，除應處罰鍰外，另有沒入或其他種類
          行政罰之處罰者，得依該規定併為裁處。但其處罰種類相同，
          如從一重處罰已足以達成行政目的，不得重複裁處。
        3.一行為違反社會秩序維護法及其他行政法上義務規定而應受處
          罰，如已裁處拘留者，不再受罰鍰之處罰。（行政罰法第24條
          ）
  （二）一行為違反數行政法上義務涉及數機關（單位）均有管轄權時，
        應依下列程序處理。
        1.一行為違反同一行政法上義務，數機關均有管轄權者，由處理
          在先之機關管轄。不能分別處理先後者，由各機關協議定之；
          不能協議或有統一管轄之必要者，由其共同上級機關指定之。
        2.一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰，數機關均有管轄權
          者，由法定罰鍰額最高之主管機關管轄。法定罰鍰額相同者，
          依前項規定定其管轄。
        3.一行為違反數個行政法上義務，應受 ?入或其他種類行政罰者
        　，由各該主管機關分別裁處。但其處罰種類相同者，如一重處
        　罰已足以達成行政目的者，不得重複裁處。
        4.第一項及第二項情形，原有管轄權之其他機關於必要之情形時
          ，應為必要之職務行為，並將有關資料移送為裁處之機關；為
          裁處之機關應於調查終結前，通知原有管轄權之其他機關。（
          行政罰法第31條）

二、一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰者，該數個行政法上義務
    規定具有特別法與普通法關係者，得否排除中央法規標準法第16條特
    別法優先於普通法原則？
    討論結果：特別法優先適用之原則，為更重要之法規適用原則，在法
    　　　　　規適用之順序上，應更高於從一重處罰之原則。
    　　　　　一行為違反二以上行政法上義務規定，而該二以上規定之
   　　　　　 間存有特別法與普通法關係者，於此情形，特別規定之構
   　　　　　 成要件必涵蓋普通規定之構成要件，從而，除法律別有規
  　　　　　  定外，應依特別法優先於普通法適用之原則，優先適用該
  　　　　　  特別規定，而不適用一行為不二罰原則。申言之，特別法
  　　　　　  優先適用之原則，為更重要之法規適用原則，在法規適用
  　　　　　  之順序上，應更高於從一重處罰之原則，故特別法中對於
  　　　　　  同一行為雖其法定罰鍰額較低，仍應優先適用該特別法並
  　　　　　  由該特別法之主管機關為裁罰之管轄機關。（法務部94年
   　　　　　 8月4日行政罰法諮詢小組第2次會議結論參照）

三、數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者，分別處罰之（行政罰
    法第25條），單一行為或數行為如何認定？
    研討結果：應由各主管機關（單位）依據個案違規情形，本於職權認
    　　　　　定之。
    　　　　　行政罰法第25條規定：「數行為違反同一或不同行政法上
    　　　　　義務之規定者，分別處罰之。」有關單一行為或數行為如
    　　　　　何認定之問題，因行政機關職能廣泛，行政罰規制之事項
    　　　　　態樣繁多，難以作一致性之規範，應由各主管機關（單位
    　　　　　）依據個案違規情形，本於職權認定之。亦即，違反行政
    　　　　　法上義務之行為，究應評價為一行為或數行為，應參照該
    　　　　　處罰規定之立法意旨及行為態樣，予以綜合判斷（最高行
    　　　　　政法院89年度判字第3146號判決、法務部91年8月6日法律
    　　　　　字第0910029514號函、內政部94年3月15日台內訴字第094
    　　　　　0072563號函參照）。

四、一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處
    罰之（行政罰法第26條第 1項）行政機關得否先予裁罰後，將刑事部
    分依職權移送檢察署？
    研討結果：
  （一）刑事優先裁處原則。
        1.一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事
          法律處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得？入之物而
          未經法院宣告？收者，亦得裁處之。
        2.前項行為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、不付審理
          之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。（行政罰
          法第26條）
  （二）一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務，涉及行政機關及
        司法機關之管轄權，應依下列程序處理。
        1.一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，應將涉
          及刑事部分移送該管司法機關。
        2.前項移送案件，司法機關就刑事案件為不起訴處分或為無罪、
          免訴、不受理、不付審理之裁判確定者，應通知原移送之行政
          機關。（行政罰法第32條）

五、一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，經檢察官依刑事
    訴訟法第253條之1為緩起訴處分後，行政機關得否就該違反行政法上
    義務再處以行政罰？
    研討結果：宜視同不起訴處分確定，依行政罰法第26條第 2項規定，
    　　　　　得依違反行政法上義務規定裁處之。
    　　　　　緩起訴者乃附條件的不起訴處分，亦即是不起訴的一種，
    　　　　　此觀諸刑事訴訟法第 256條規定自明，既為不起訴即依不
    　　　　　起訴處理。檢察官為緩起訴處分時依刑事訴訟法第 253條
    　　　　　之2第1項規定對被告所為之指示及課予之負擔，係一種特
    　　　　　殊的處遇措施，並非刑罰。因此，刑事案件經檢察官為緩
    　　　　　起訴處分確定後，宜視同不起訴處分確定，依行政罰法第
    　　　　　26條第 2項規定，得依違反行政法上義務規定裁處之（法
    　　　　　務部94年7月28日行政罰法諮詢小組第1次會議結論參照）
    　　　　　。