權責長官認為有施以重大懲罰之必要時，除第五十八條規定應召開專案評
議會之情形外，應指定適當階級或專業人員五人至九人，組成懲罰諮詢會
，並得指定其中一人為主席；其成員任一性別比例不得少於總人數五分之
二。
前項諮詢會應給予違紀行為人陳述及申辯之機會，並向權責長官提出具體
建議。
權責長官不同意前項建議，核定懲罰時應加註理由。但從輕懲罰者，不在
此限。

一、本條由原條文第三十條第四項至第六項移列修正。
二、原條文第三十條第四項及第六項整併移列為第一項，並修正如下：
    （一）原規定特定懲罰於核定前應召開評議會，旨在使權責長官能參
          考不同或多元之意見作成懲罰，以適度防止行政權專擅。惟懲
          罰為權責長官之固有權，為部隊領導統御之核心，權責長官對
          於懲罰結果有決定之權力，故評議會所為決議，本質上僅具建
          議性質。另考量懲罰評議會並非法律設置獨立行使職權之合議
          機關，其組成成員多為權責長官之部屬，為符該會性質，爰將
          「評議會」修正為「懲罰諮詢會」，並刪除原條文第三十條第
          四項後段有關評議會作成決議之規定。
    （二）另為有效運用國軍人力，將原評議會由五人至十一人組成之規
          模，調整為五人至九人組成之懲罰諮詢會；並定明成員性別比
          例。又懲罰諮詢會之目的在使權責長官於核定重大懲罰前，能
          聽取多元意見，審慎評估後再作成適切之懲罰，故懲罰諮詢會
          之成員不以機關之現職人員為限，權責長官亦得邀請該機關外
          之人員（不以軍人為限），或其他非軍人之公正人士、專家或
          學者為成員。
    （三）配合第四條第六款增訂重大懲罰之定義，並考量權責長官為有
          權核定懲罰之人，爰將原條文第三十條第四項前段規定「撤職
          、降階、降級、記大過、罰薪或悔過」修正為「重大懲罰」，
          懲罰諮詢會之召集權人修正為「權責長官」，並酌作文字修正
          。復鑒於第五十八條第一項所定應召開專案評議會之事件，已
          於第五十九條至第六十二條另定懲罰評議程序，爰增訂除書，
          定明該類事件不適用本條所定懲罰諮詢程序。
三、原條文第三十條第五項前段移列第二項，為符懲罰諮詢會之性質，修
    正為由該會向權責長官提出具體建議，如懲罰種類、懲度或不予懲罰
    等。
四、原條文第三十條第五項後段有關權責長官不同意評議會之決議時，應
    交回復議之規定，程序過於繁瑣，為避免延宕懲罰效率，爰刪除復議
    程序，酌作文字修正並移列為第三項。另權責長官如認為懲罰諮詢會
    所為之建議過重時，得逕行核定較輕懲罰，因對違紀行為人未更不利
    ，無須附記理由，爰增訂但書規範。易言之，權責長官認為懲罰諮詢
    會之建議過輕，難以維繫軍紀而有從重懲罰之必要時，始須於核定懲
    罰時附記理由。