第十條第一項第二款至第七款之專利權涉訟事件，經審判長許可者，當事
人亦得合併委任專利師為訴訟代理人。
前項之許可，審判長得隨時以裁定撤銷之，並應送達於為訴訟委任之人。
第一項情形，專利師應與律師共同到庭為訴訟行為。但經審判長許可者，
不在此限。
專利師之訴訟行為與律師之訴訟行為牴觸者，不生效力。
專利師之酬金，不計入訴訟或程序費用。

一、本條新增。
二、專利權涉訟事件兼具法律專業與技術判斷，當事人於委任律師為訴訟
    代理人後，經審判長許可者，亦得合併委任專利師為訴訟代理人，共
    同為代理訴訟行為，爰增訂第一項。又當事人於本案訴訟及其程序進
    行中所生之其他事件，合併委任專利師為訴訟代理人時，審判長應審
    認該專利師得以勝任保護當事人之訴訟權益，並使訴訟程序能妥適進
    行，始得為許可，附此敘明。
三、當事人委任專利師為訴訟代理人，雖經審判長許可，如其不適宜為訴
    訟行為，審判長自得隨時以裁定撤銷之。又為便利當事人另行委任適
    當之訴訟代理人，此項撤銷裁定應送達於為訴訟委任之人，爰增訂第
    二項。
四、專利師經審判長許可為訴訟代理人時，考量專利權涉訟事件之法律與
    技術專業，為兼顧當事人之訴訟權益，與訴訟程序之順暢進行，專利
    師應與律師共同到庭為訴訟行為；如經審判長許可者，始得單獨到庭
    為訴訟行為，爰參考日本弁理士法第六條之二第二項、第三項規定，
    增訂第三項。又此處所指「律師」，應包括第十條第一項但書之當事
    人或其法定代理人，及同條第五項規定之訴訟代理人。至於專利師事
    前未經審判長許可，自行單獨到庭，復未經審判長當庭許可者，自不
    得執行職務，應視同不到場，附此敘明。
五、當事人於委任律師為訴訟代理人後，經審判長許可者，始得合併委任
    專利師為訴訟代理人，故為保護當事人之訴訟權益，專利師所為之訴
    訟行為，如與律師之訴訟行為牴觸者，應不生效力，爰增訂第四項。
    又此處所指「律師」，應與第三項規定為相同解釋，自屬當然。
六、當事人為保護其利益，依第一項規定合併委任專利師為訴訟代理人者
    ，並非採行律師強制代理制度所必要，故當事人合併委任專利師之酬
    金，不得計入訴訟或程序費用，爰增訂第五項。