不服第二審智慧財產法庭所為裁判，提起上訴或抗告者，除別有規定外，
應依刑事訴訟法規定，向最高法院為之。
前項情形，最高法院應適用第三審程序，並設立專庭或專股辦理。

一、條次變更。
二、不服第二審智慧財產法庭所為之裁判，其上訴或抗告，除別有規定（
    如第五十八條第三項）外，應依刑事訴訟法規定（包括得否上訴或抗
    告及其要件等規定），向最高法院為之，另參考刑事訴訟法第三百七
    十五條規定，酌作文字修正，並移列至第一項。
三、智慧財產案件具有高度技術與專業特性，各國為強化其全球經濟力，
    無不致力於推動相關法令與政策，保護智慧財產權益之創新與發展。
    其中，犯營業秘密法第十三條之一、第十三條之二、第十三條之三第
    三項及第十三條之四之侵害營業秘密罪案件，或犯國家安全法第八條
    第一項至第三項之侵害國家核心關鍵技術之營業秘密罪案件，更具審
    理複雜性與高度經濟價值，為貫徹智慧財產案件審理之專業性，確保
    產業之國際競爭優勢，及維護國家安全與經濟發展，俾達統一法律見
    解之功能，由具有相關專業知識或審判經驗之法官透過反覆審理累積
    經驗，將有助於提升裁判品質、效率及裁判之可預測性，爰增訂第二
    項，明定最高法院應設立專庭或專股專業辦理智慧財產刑事案件。又
    最高法院設立辦理智慧財產刑事案件之專庭或專股數量，應由該院法
    官事務分配決定之，附此敘明。