審議會對於補償申請之決定，如係犯罪事實明確者，應自收受申請書之日
起；如犯罪事實須參酌司法機關調查所得資料始得認定者，自調查、偵查
終結或相關偵查作為完結之日起；三個月內，以書面為之。

一、條次變更。
二、犯罪被害補償金審議作成決定，須確定存在「犯罪事實」及「死亡、
    重傷、性侵害等被害結果」，其中「犯罪行為」與「被害結果」間之
    因果關係認定，依據現行實務多係參照檢察官之偵查結果或法院之判
    決作為依據；然曾有檢察官提起公訴後，法院於第一審或第二審時另
    為無罪判決之情形，導致犯罪被害補償金之決定於判決確定前處於不
    確定之狀態，對於犯罪被害人或其遺屬之權益影響甚大；況判決無罪
    原因不一，或受限證據調查情形、或囿於刑事訴訟之嚴格證明法則等
    ；然回歸本法之立法目的，應就個案具體情節判斷，應足認犯罪被害
    事實之存在時，基於公平性與公義性之考量，本次修法期鬆綁該「犯
    罪事實」與法院判決認定「有罪、無罪」二者之關係，故對於犯罪事
    實明確之案件，如一百零三年臺北捷運隨機殺人事件或一百零八年臺
    鐵嘉義車站警察遭殺害等案件，審議會對於是類案件之審議、決定，
    因犯罪事實至臻明確，故係以收受申請書之日起三個月為限，乃屬當
    然。另外，鑒於少數案件並未經調查或偵查程序，例如刑事訴訟法第
    三百十九條第一項規定「犯罪之被害人得提起自訴」，故若為自訴案
    件而未經偵查程序且經法院判決可確認相關犯罪事實存在者，抑或案
    件雖經偵查程序，但檢察官為不起訴處分，復經告訴人提起再議、交
    付審判後，由法院諭知科刑之判決而得確定相關犯罪事實時，亦均屬
    本條前段所稱「犯罪事實明確者」之情形。是以，審議會即可就申請
    人提供之法院判決書作為補償決定依據。再者，修法後刪除原第十三
    條第二款有關「經查明其係不得申請犯罪被害補償金者」而須返還之
    規定，即為避免當一審判決有罪、二審判決無罪之情形而須命申請人
    返還犯罪被害補償金，形成法院判決確定前犯罪被害補償金之決定處
    於不確定狀態，致嚴重影響申請人權益之情形。故同此法理，申請人
    所提出之法院判決書，尚無須俟案件定讞後始可提出申請；惟仍須符
    合修正條文第六十三條之申請期限，自不待言。
三、承上，若犯罪事實不甚明確，須俟司法機關調查資料始得釐清被害結
    果與犯罪行為之因果關係者，則前揭審議時間，應自調查、偵查或相
    關偵查作為完結時起算三個月內為之，以符實需。又為求審議效率，
    及避免因法院審理結果（對於申請人較不利時）而變動犯罪被害補償
    金之決定，導致申請人須返還犯罪被害補償金而造成二度傷害，故一
    般刑事案件原則係參酌檢察機關偵查或相關偵查作為完結之資料；若
    為少年保護事件或少年刑事案件，則依少年法院（庭）調查結果之資
    料作為審議依據，爰增訂本條中段文字，以配合本次修法精神。
四、前述有關偵查終結、或相關偵查作為完結，包含因故未查獲加害人以
    行政簽結程序終結（包含通緝等暫簽結情形）、裁定作成之日等相關
    程序終結之日起算（詳參檢察案件編號計數分案報結實施要點等規定
    ）等情形；又本條所稱「司法機關」調查範圍，係指檢察機關之刑事
    案件、少年法院（庭）之少年刑事案件或少年保護事件，併此敘明。